Sitemap Kontakt DE | EN

Publikationen der Fachgruppenmitglieder

An dieser Stelle finden Sie eine Publikationsauswahl von Mitgliedern der Fachgruppe Wissenschaftskommunikation seit 2012. Die Liste basiert auf Hinweisen der Mitglieder und wird fortlaufend ergänzt.

 

2022

Bucher, H.-J., Boy, B., & Christ, K. (2022). Audiovisuelle Wissenschaftskommunikation auf YouTube. Eine Rezeptionsstudie zur Vermittlungsleistung von Wissenschaftsvideos. Springer VS.

Kessler, S. H., Schäfer, M. S., Johann, D., & Rauhut, H. (2022). Mapping mental models of science communication: How academics in Germany, Austria and Switzerland understand and practice science communication. Public Understanding of Science. https://doi.org/10.1177/09636625211065743

2021

Boy, B., Bucher, H.-J. (2021). Comics in der Wissenschaftskommunikation oder: Wie informativ sind Informationscomics. In J. Milde, I. C. Welzenbach-Vogel, & M. Dern (Eds.), Intention und Rezeption von Wissenschaftskommunikation (pp. 127–156). Herbert von Halem Verlag.

Eberl J.-M., Huber, R. A., & Greussing, E. (2021). From populism to the ‘plandemic’: Why populists believe in COVID-19 conspiracies. Journal of Elections, Public Opinion and Parties, 31(sup1), 272–284. https://doi.org/10.1080/17457289.2021.1924730

Greussing, E., & Boomgaarden, H. G. (2021). Promises and pitfalls. Taking a closer look on how interactive infographics affect learning from news. International Journal of Communication, 15, 1–22.

Huber, R. A., Greussing, E., & Eberl, J. M. (2021). From populism to climate scepticism: the role of institutional trust and attitudes towards science. Environmental Politics. https://doi.org/10.1080/09644016.2021.1978200

Kessler, S. H. & Schmidt-Weitmann, S. (2021). Diseases and emotions: An automated content analysis of health narratives in inquiries to an online health consultation service. Health Communication, 36(2), 226–235. https://doi.org/10.1080/10410236.2019.1673950

Reif, A. (2021). Mehr Raum für Vertrauen? Potenzielle Veränderungen des Vertrauens in Wissenschaft durch partizipative Online-Umgebungen. In T. Döbler, C. Pentzold, & C. Katzenbach (Hrsg.), Neue Schriften zur Online-Forschung: Bd. 16. Räume digitaler Kommunikation: Lokalität - Imagination - Visualisierung (1. Aufl., S. 210–243). Herbert von Halem Verlag.

Reif, A., Peter, E., Gillner, T., Hortig, L.‑M., Joost, A., & Taddicken, M. (2021). Vom Bildschirm auf die Straße? Eine empirische Untersuchung der Identifikation, Online-Partizipation und des Klimaproblembewusstseins von Fridays-for-Future- Beteiligten. Medien & Kommunikationswissenschaft, 69(4), 578–597. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2021-4-578
Taddicken, M., & Krämer, N. (2021). Public online engagement with science information: on the road to a theoretical framework and a future research agenda. Journal of Science Communication, 20(03), A05. https://doi.org/10.22323/2.20030205

Trümper, S., Beck, M.-L. (2021). Transformative Klimakommunikation: Veränderungsprozesse in Wissenschaft und Gesellschaft anstoßen. GAIA, 30(3), 162–167. https://doi.org/10.14512/gaia.30.3.7

Trümper, S., Beck, M.-L. (2021). Klimakommunikation – der lange Weg vom Wissen zur Umsetzung. GAIA, 30(3), 161. https://doi.org/10.14512/gaia.30.3.6

Volk, S. C. (2021). Comparative Communication Research: A Study of the Conceptual, Methodological, and Social Challenges of International Collaborative Studies in Communication Science. Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-36228-7

Wicke, N. (2021). Citizen Science – eine ›erfolgreiche‹ Entwicklung in der Wissenschaftskommunikation? In J. Milde, I. Vogel, & M. Dern (Hrsg.), Intention und Rezeption von Wissenschaftskommunikation (S. 177–206). Köln: Herbert von Halem Verlag.

Wicke, N., & Taddicken, M. (2021). "I think it's up to the media to raise awareness." Quality Expectations of Media Coverage of Climate Change from the Audience’s Perspective. Studies in Communication Sciences, 21(1), 47–70. https://doi.org/10.24434/j.scoms.2021.01.004

2020

Boy, B., Bucher, H.-J., & Christ, K. (2020). "Audiovisual Science Communication on TV and YouTube. How Recipients Understand and Evaluate Science Videos." Frontiers in Communication, 5, 1–18. https://doi.org/10.3389/fcomm.2020.608620

Bucher, H.-J., (2020). The contribution of media studies to the understanding of science communication. In A. Leßmöllmann, M. Dascal, & T. Gloning (Eds.), Handbook of Science Communication (pp. 51–76.), De Gruyter. https://doi.org/10.3389/fcomm.2020.608620

Fähnrich, B., Riedlinger, M., & Weitkamp, E. (Hrsg.). (2020). Activists as “alternative” science communicators —Exploring the facets of science communication in societal contexts. Commentary set. Journal of Science Communication, 19(6). https://jcom.sissa.it/archive/19/06/JCOM_1906_2020_C01

Fähnrich, B., & Schäfer, M.S. (Hrsg.)(2020). Wissenschaftskommunikation zwischen Gesellschafts‑, Wissenschafts- und Medienwandel. Sonderheft der Publizistik, 65(4). https://link.springer.com/journal/11616/volumes-and-issues/65-4

Greussing, E., Kuballa, S., Taddicken, M., Schulze, M., Mielke, C., & Haux, R. (2020). Drivers and Obstacles of Open Access Publishing. A Qualitative Investigation of Individual and Institutional Factors. Frontiers in Communication. https://doi.org/10.3389/fcomm.2020.587465

Greussing, E., Kessler, S. H., & Boomgaarden, H. G. (2020). Learning from science news via interactive and animated data visualizations: An investigation combining eye tracking, online survey, and cued retrospective reporting. Science Communication. https://doi.org/10.1177/1075547020962100

Kessler, S. H., Mede, N. G., & Schäfer, M., S. (2020). Eyeing CRISPR on Wikipedia: Using eye tracking to assess what lay audiences look for to learn about CRISPR and Genetic Engineering. Environmental Communication, 14(7), 886–903. https://doi.org/10.1080/17524032.2020.1723668

Kessler, S. H., Fähnrich, B., & Schäfer, M. S. (2020). Science Communication Research in the German-Speaking Countries: A Content Analysis of Conference Abstracts. Studies in Communication Sciences, 19(2), 243–251.

Mede, N. G., & Schäfer, M. S. (2020). Science-related populism: Conceptualizing populist demands toward science. Public Understanding of Science, 29(5), https://doi.org/10.1177%2F0963662520924259

Peters, H.P., Lehmkuhl, M. & Fähnrich, B. (2020). Germany – Continuity and change marked by a turbulent history. In T. Gascoinge, et al. (Eds.). Communicating Science: A Global Perspective (pp. 317–350). Canberra: ANU Press.

Reif, A., Kneisel, T., Schäfer, M., & Taddicken, M. (2020). Why Are Scientific Experts Perceived as Trustworthy? Emotional Assessment within TV and YouTube Videos. Media and Communication, 8(1), 191–205. https://doi.org/10.17645/mac.v8i1.2536

Schäfer, M. & Fähnrich, B. (2020). Special Issue: Communicating Science in Organizational Contexts: Towards an “Organizational Turn” in Science Communication Research. Journal of Communication Management, 24(3). https://www.emerald.com/insight/publication/issn/1363-254X/vol/24/iss/3

Taddicken, M., & Reif, A. (2020). Between Evidence and Emotions: Emotional Appeals in Science Communication. Media and Communication, 8(1), 101–106. https://doi.org/10.17645/mac.v8i1.2934

Taddicken, M., Reif, A., Brandhorst, J., Schuster, J., Diestelhorst, M., & Hauk, L. (2020). Wirtschaftlicher Nutzen statt gesellschaftlicher Debatte? Eine quantitative Framing-Analyse der Medienberichterstattung zum autonomen Fahren. M&K Medien & Kommunikationswissenschaft, 68(4), 406–427. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2020-4-406

Taddicken, M., Wicke, N., & Willems, K. (2020). Verständlich und kompetent? Eine Echtzeitanalyse der Wahrnehmung und Beurteilung von Expert*innen in der Wissenschaftskommunikation. Medien & Kommunikationswissenschaft, 68(1–2), 50–72. https://doi.org/10.5771/1615-634X-2020-1-2-50

Taddicken, M., & Wolff, L. (2020). ‘Fake News’ in Science Communication: Emotions and Strategies of Coping with Dissonance Online. Media and Communication, 8(1), 206–217. https://doi.org/10.17645/mac.v8i1.2495

Wicke, N., & Taddicken, M. (2020). Listen to the audience(s)! Expectations and characteristics of expert debate attendants. Journal of Science Communication, 19(04), A02. https://doi.org/10.22323/2.19040202

2019

Fähnrich, B., Metag, J., Post, S. & Schäfer, M. S. (Hrsg.) (2019). Forschungsfeld Hochschulkommunikation. Wiesbaden: VS.

Hecker, S. & Wicke, N. (2019). Roles of actors in citizen science in international policy documents. In T. Bartoschek, D. Nüst & M. Pesch (Hrsg.), Forum Citizen Science 2019 (S. 5–15). Münster: Open Science Framework.

Kuballa, S., Schulze, M., Mielke, C., Taddicken, M. & Haux, R. (2019). Identification of Influencing Factors Regarding the Decision for or Against an Open Access Publication of Scientists of Medical Informatics. Description and First Results of Group Discussions and Interviews. Studies in Health Technology and Informatics, 264, 1248–1252. https://doi.org/10.3233/SHTI190426

Neverla, I., Taddicken, M., Lörcher, I. & Hoppe, I. (Hrsg.). (2019). Klimawandel im Kopf. Studien zur Wirkung, Aneignung und Online-Kommunikation. Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22145-4

Lörcher, I. & Taddicken, M. (2019). Online-Öffentlichkeitsarenen. Ein theoretisches Konzept zur Analyse verschiedener Formen öffentlicher Onlinekommunikation am Fallbeispiel Klimawandel. In I. Neverla, M. Taddicken, I. Lörcher & I. Hoppe (Hrsg.), Klimawandel im Kopf. Studien zur Wirkung, Aneignung und Online-Kommunikation (S. 175–201). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22145-4_7

Neverla, I., Taddicken, M., Lörcher, I. & Hoppe, I. (2019). ‚Breitbandkommunikation‘ zum Thema Klimawandel. Ein multifaktorielles Modell und zentrale Projektergebnisse zur Medienwirkung eines Meta-Themas. In I. Neverla, M. Taddicken, I. Lörcher & I. Hoppe (Hrsg.), Klimawandel im Kopf. Studien zur Wirkung, Aneignung und Online-Kommunikation (S. 3–27). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22145-4_1

Schäfer, M. S., Kessler, S. H., & Fähnrich, B. (2019). Analyzing science communication through the lens of communication science: Reviewing the empirical evidence. In A. Lessmöllmann, M. Dascal, & T. Gloning (Hrsg.), Science Communication (S. 77–104). Berlin: de Gruyter. 

Scheu, A. M., & Blöbaum, B. (2019). Strategische Kommunikation von Hochschulen in Governance-Prozessen. In B. Fähnrich, J. Metag, S. Post, & M. Schäfer (Hrsg.), Forschungsfeld Hochschulkommunikation (S.247-269). Wiesbaden: Springer VS.

Taddicken, M. & De Silva-Schmidt, F. (2019). Ich weiß was, was Du nicht weißt!? Meinungsführer und ihr Wissen zum Klimawandel. In I. Neverla, M. Taddicken, I. Lörcher & I. Hoppe (Hrsg.), Klimawandel im Kopf. Studien zur Wirkung, Aneignung und Online-Kommunikation (S. 129–143). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22145-4_5

Taddicken, M., Kohout, S. & Hoppe, I. (2019). How Aware Are Other Nations of Climate Change? Analyzing Germans’ Second-Order Climate Change Beliefs About Chinese, US American and German People. Environmental Communication, 1–17. https://doi.org/10.1080/17524032.2018.1561483

Taddicken, M. & Neverla, I. (2019). Über den Zusammenhang zwischen Mediennutzung, Wissen und Einstellung. Ergebnisse aus der Panelbefragung. In I. Neverla, M. Taddicken, I. Lörcher & I. Hoppe (Hrsg.), Klimawandel im Kopf. Studien zur Wirkung, Aneignung und Online-Kommunikation (S. 31–52). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22145-4_2

Taddicken, M. & Trümper, S. (2019). Vom Wissenschaftsskandal zum Glaubwürdigkeitsverlust? In I. Neverla, M. Taddicken, I. Lörcher & I. Hoppe (Hrsg.), Klimawandel im Kopf. Studien zur Wirkung, Aneignung und Online-Kommunikation (S. 263–292). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22145-4_10

Taddicken, M. & Wicke, N. (2019). Erwartungen an und Bewertungen der medialen Berichterstattung über den Klimawandel aus Rezipierendenperspektive. In I. Neverla, M. Taddicken, I. Lörcher & I. Hoppe (Hrsg.), Klimawandel im Kopf. Studien zur Wirkung, Aneignung und Online-Kommunikation (S. 145–172). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22145-4_6

Taddicken, M., Wolff, L., Wicke, N. & Götjen, D. (2019). Beteiligung und Themenkonstruktion zum Klimawandel auf Twitter. In I. Neverla, M. Taddicken, I. Lörcher & I. Hoppe (Hrsg.), Klimawandel im Kopf. Studien zur Wirkung, Aneignung und Online-Kommunikation (S. 229–262). Wiesbaden: Springer VS. https://doi.org/10.1007/978-3-658-22145-4_9

2018

Arlt, D., Rauchfleisch, A. & Schäfer, M. S. (2018). Between Fragmentation and Dialogue. Twitter Communities and Political Debate about the Swiss ‘Nuclear Withdrawal Initiative’. Environmental Communication. DOI: 10.1080/17524032.2018.1430600

Bauernschmidt, S. (2018). Öffentliche Wissenschaft, Wissenschaftskommunikation & Co.: Zur Kartierung zentraler Begriffe in der
Wissenschaftskommunikationswissenschaft. In: S. Selke & A. Treibel (Hrsg.), Öffentliche Gesellschaftswissenschaften. Grundlagen, Anwendungsfelder und neue Perspektiven (S. 21-42). Wiesbaden: Springer VS.

Fähnrich, B. (2018). Digging deeper? Muddling through? How environmental activists make sense and use of science — an exploratory study. Journal of Science Communication, 17(3). DOI: https://doi.org/10.22323/2.17030208

Fähnrich, B. (2018). Einflussreich, aber wenig beachtet? Eine Meta-Studie zum Stand der deutschsprachigen Forschung über strategische Kommunikation von Wissenschaftsorganisationen. Publizistik, 63(3), 407-426. DOI: https://doi.org/10.1007/s11616-018-0435-z

Füchslin, T., Schäfer, M. S. & Metag, J. (2018). Developing and Testing a Short Survey Instrument to Segment Populations according to their Attitudes towards Science. Scale Development, Optimization and Assessment. Environmental Communication, 12(8), 1095-1108. DOI: 10.1080/17524032.2018.1461673

Rauchfleisch, A. & Schäfer, M. S. (2018). Structure and Development of Science Communication Research: Co-Citation Analysis of a Developing Field. JCOM - Journal of Science Communication, 17(03), 1-21. DOI: https://doi.org/10.22323/2.17030207

Schäfer, M. S., Füchslin, T., Metag, J., Kristiansen, S. & Rauchfleisch, A. (2018). The Different Audiences of Science Communication. A Segmentation Analysis of the Swiss Population’s Perceptions of Science and their Information and Media Use Patterns. Public Understanding of Science, 27(7), 836-856. DOI: https://doi.org/10.1177/0963662517752886

Schäfer, M. S., Post, S., Schwab, R. & Kleinen-von Königslöw, K. (2018). Transnationalisierte Öffentlichkeit und Klimapolitik: Akteursensembles in der Medienbe­richter­stattung von 15 Ländern. Publizistik, 63(2), 207-244. DOI: 10.1007/s11616-018-0420-6

Scheu, A. M., & Schedifka, T. (2018). Wissenschaftskommunikation im Netzt. Eine explorative Studie zur Nutzung webbasierter sozialer Kommunikationskanäle. In L. Hagen, C. Lüthje, F. Ohser, & C. Seifert (Hrsg.), Wissenschaftskommunikation. Die Rolle der Disziplinen (S. 177–211). Baden Baden: Nomos.

Scheu, A. M., & Olesk, A. (2018). National contextual influences on mediatization: The comparison of science decision-makers in Estonia and Germany. Science Communication. Advance online publication, 366-392. doi:10.1177/1075547018766917

Schnettler, B. & Bauernschmidt, S. (2018). Bilder in Bewegung: Visualisierungen in der Wissenschaftskommunikation. In: M. R. Müller & H.G. Soeffner (Hrsg.), Das Bild als soziologisches Problem. Herausforderungen einer Theorie visueller Sozialkommunikation (S. 197-208), Weinheim: Beltz/Juventa.

Taddicken, M., Reif, A. & Hoppe, I. (2018). What do people know about climate change ― and how confident are they? On measurements and analyses of science related knowledge. Journal of Science Communication, 17(3), A01. https://doi.org/10.22323/2.17030201

Taddicken, M., Reif, A. & Hoppe, I. (2018). Wissen, Nichtwissen, Unwissen, Unsicherheit: Zur Operationalisierung und Auswertung von Wissensitems am Beispiel des Klimawissens. In N. Janich & L. Rhein (Hrsg.), Unsicherheit als Herausforderung für die Wissenschaft: Reflexion aus Natur-, Sozial- und Geisteswissenschaften (S. 113–140). Bern: Peter Lang. https://doi.org/10.3726/b14379

2017

Arlt, D., Hoppe, I., Schmitt, J. B., De Silva-Schmidt, F. & Brüggemann, M. (2017). Climate Engagement in a Digital Age. Exploring the Drivers of Participation in Climate Discourse Online in the Context of COP21. Environmental communication, 49(3), 1–15. DOI: 10.1080/17524032.2017.1394892

Bauernschmidt, S. & Schnettler, B. (2017). Das Rätsel hochschulischer Imagefilme: Eröffnungssequenzen. Einstieg in die Analyse visueller Kommunikationsgattungen. In: E. Lettkemann, R. Wilke & H. Knoblauch (Hrsg.), Knowledge in Action. Neue Formen der Kommunikation in der Wissens-gesellschaft (Band 1 in der Buchreihe „Wissen, Kommunikation und Gesellschaft“) (S. 165-187), Wiesbaden: Springer VS.

Bonfadelli, H., Fähnrich, B., Lüthje, C., Milde, J., Rhomberg, M. & Schäfer, M. S. (Hrsg.) (2017). Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation. Wiesbaden: VS.

Brüggemann, M., De Silva-Schmidt, F., Hoppe, I., Arlt, D. & Schmitt, J. B. (2017). The appeasement effect of a United Nations climate summit on the German public. Nature Climate Change, 7(11), 783–787. DOI: 10.1038/nclimate3409

Davis, L., Fähnrich, B., Nepote A.C., Riedlinger, M. & Trench, B. (2017). Environmental Communication and Science Communication—Conversations, Connections and Collaborations. Environmental Communication, 12(4), 431-437. DOI 10.1080/17524032.2018.1436082

Fähnrich, B. & Lüthje, C. (2017). Public Roles of Social Scientists in Crisis Media Reporting – The Example of the German PEGIDA Discourse. Science Communication, 39(4), 415-442. DOI: 10.1177/1075547017715472

Guenther, L. (2017). Evidenz und Medien. Journalistische Wahrnehmung und Darstellung wissenschaftlicher Ungesichertheit. Wiesbaden: VS.

Guenther, L., Bischoff, J., Löwe, A., Marzinkowski, H. & Voigt, M. (2017). Scientific evidence and science journalism: Analysing the representation of (un)certainty in German print and online media. Journalism Studies (online before print).

Guenther, L. & Kessler, S. H. (2017). Epistemological dimensions on screen: The role of television presentations in changing conceptions about the nature of knowledge and knowing. Communications – The European Journal of Communication Research, 42(4), 481-501.

Hagen, L., Lüthje, C., Ohser, F. M. & Seifert, C. (2018). Wissenschaftskommunikation. In C. Lüthje (Hrsg.), Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation (Band 1, 1-228). Baden-Baden: Nomos.

Kessler, S. H. & Guenther, L. (2017). Eyes on the frame: Explaining people's online searching behavior in response to TV consumption. Internet Research, 27(2), 303-320.

Kessler, S. H. & Zillich, A. F. (2018). Searching online for information about vaccination: Assessing the influence of user-specific cognitive factors using eye-tracking. Health Communication, DOI: 10.1080/10410236.2018.1465793

Lörcher, I. & Taddicken, M. (2017). Discussing climate change online. Topics and perceptions in online climate change communication in different online public arenas. Journal of Science Communication, 16(2), A03. https://doi.org/10.22323/2.16020203

Metag, J., & Schäfer, M. S. (2017). Hochschulen zwischen Social Media-Spezialisten und Online-Verweigerern. Eine Analyse der Online- und Social Media-Kommunikation promotionsberechtigter Hochschulen in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Studies in Communication / Media, 6(2), 160-195.

Nisbet, M., Shirley H., Markowitz, E., O'Neill, S., Schäfer, M.S. & Thaker, J. (Hrsg.) (2018). Oxford Encyclopedia of Climate Change Communication (3 Bände). New York: Oxford University Press.

Painter, J., & Schäfer, M. S. (2017). Global similarities and persistent differences. A survey of comparative studies on climate change communication. In B. Brevini & J. Lewis (Hrsg.), Climate change in the media. New York: Peter Lang.

Rauchfleisch, A., & Schäfer, M. S. (2017). Wird die 'Science of Science Communication' eine Disziplin? Bibliometrische Analyse des Status Quo und der Entwicklung eines wachsenden Forschungsfeldes. In F. Dobrick, L. Hagen, C. Lüthje & C. Seifert (Hrsg.), Wissenschaftskommunikation: Die Rolle der Disziplinen. Baden-Baden: Nomos.

Schäfer, M. S. & O'Neill, S. (2017). Frame analysis in climate change communication: Approaches for assessing journalists’ minds, online communication and media portrayals. In M. Nisbet, S. Ho, E. Markowitz, S. O'Neill, M. S. Schäfer & J. Thaker (Hrsg.), Oxford encyclopedia of climate change communication. New York: Oxford University Press.  

Schäfer, M. S. (2017). How changing media structures are affecting science news coverage. In K. Hall Jamieson, D. Kahan & D. A. Scheufele (Hrsg.), The Oxford handbook of the science of science communication. New York: Oxford University Press.

Scheu, A. M., & Volpers, A.-M. (2017). Sozial- und Geisteswissenschaften im öffentlichen Diskurs. In H. Bonfadelli, B. Fähnrich, C. Lüthje, J. Milde, M. Rhomberg, & M. S. Schäfer (Hrsg.), Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation (S. 391–404). Wiesbaden: Springer VS.

Walter, S., De Silva-Schmidt, F., Brüggemann, M. (2017). From “Knowledge Brokers” to Opinion Makers: How Physical Presence Affected Scientists’ Twitter Use During the COP21 Climate Change Conference. International Journal of Communication, 11, 570-591.

2016

Bauer, M. W. & Entradas, M. (2016). Mobilisation for Public Engagement: Benchmarking the Practices of Research Institutes. Public Understanding of Science. DOI: 10.1177/0963662516633834

Füchslin, T. (2016). What are you folding for? Nutzungsmotivationen von Citizen Science Online Games und ihre Lerneffekte. merzWissenschaft, 60(6), 110-122

Guenther, L., & Ruhrmann, G. (2016). Scientific evidence and mass media: Investigating the journalistic intention to represent scientific uncertainty. Public Understanding of Science (online before print). doi: 10.1177/0963662515625479

Kessler, S. H. (2016). Das ist doch evident! Eine Analyse dargestellter Evidenzframes und deren Wirkung am Beispiel von TV-Wissenschaftsbeiträgen (Reihe Medien + Gesundheit, Band 12). Baden-Baden: Nomos. 

Kessler, S. H., Reifegerste, D., & Guenther, L. (2016). Die Evidenzkraft von Bildern in der Wissenschaftskommunikation. In: G. Ruhrmann, S. H. Kessler, & L. Guenther (Hrsg.), Wissenschaftskommunikation zwischen Risiko und (Un)Sicherheit (S. 171-192). Köln: Herbert von Halem.  

Krainer, L. (2016). Nachhaltigkeitsjournalismus als Gegenstand der Interventionsforschung. In: Lerchster, R. & Krainer, L.: Interventionsforschung (Bd. 2.) (S. 139-164). Wiesbaden: Springer VS.

Kristiansen, S., Schäfer, M. S., & Lorencez, S. (2016). Science Journalists in Switzerland: Results from a Survey on Professional Goals, Working Conditions, and Current Changes. Studies in Communication Sciences, 16(2), 132-140.

Lehmkuhl, M., & Peters, H. P. (2016). Constructing (un-)certainty: An exploration of journalistic decision-making in the reporting of neuroscience. Public Understanding of Science, published online before print 28 April 2016. doi:10.1177/0963662516646047

Maier, M. & Post, S. (2016). Scientific uncertainty in the public discourse. How scientists, media and audiences present und process scientific evidence. Communications – the European Journal of Communication Research, 41(3), 229-230.

Maier, M., Milde, J., Post, S., Guenther, L., Barkela, B. & Ruhrmann, G. (2016). Communicating scientific evidence: Scientists’, journalists’ and audience expectations and evaluations regarding the representation of scientific uncertainty. Communications – the European Journal of Communication Research 41(3), 239-264.

Metag, J., Schäfer, M., Barsuhn, T., Füchslin, T. & Kleinen-von Königslöw, K. (2016): Perceptions of Climate Change Imagery: Evoked Salience and Self-Efficacy in Germany, Switzerland and Austria. Science Communication, 38 (2), 197-227.

Post, S. & Maier, M. (2016). Stakeholders’ rationales for representing of scientific uncertainties of biotechnological research. Public Understanding of Science, 25(8), 927-943.

Post, S. (2016). Communicating science in public controversies. Strategic considerations of the German climate scientists. Public Understanding of Science, 25(1), 61-70.

Rosen, C., Guenther, L., & Froehlich, K. (2016). The question of newsworthiness: A cross-comparison among science journalists’ selection criteria in Argentina, France, and Germany. Science Communication (angenommen). (*gleichwertiger Beitrag)

Ruhrmann, G., Kessler, S. H. & Guenther, L. (2016). Zwischen fragiler und konfligerender Evidenz: Wissenschaftskommunikation zwischen Risiko und (Un)sicherheit. In: G. Ruhrmann, S. H. Kessler, & L. Guenther (Hrsg.), Wissenschaftskommunikation zwischen Risiko und (Un)Sicherheit (S. 10-38). Köln: Herbert von Halem.

Schmidt, A. & Donsbach, W. (2016). Acceptance Factors of Hydrogen and their Use by Relevant Stakeholders and the Media. International Journal of Hydrogen Energy, 41(8), 4509-4520.

Schmidt, A., Thuß, S. & Meyer, T. (2016). Quality in Risk Reporting on Energy Issues in German News Media. Journal of Risk Research, doi: 10.1080/13669877.2016.1165280

Taddicken, M. & Reif, A. (2016). Who participates in the climate change online discourse? A typology of Germans’ online engagement. Communications – the European Journal of Communication Research, 41(3), 315–337. https://doi.org/10.1515/commun-2016-0012

2015

Bauer, M. W. (2015). Atoms, Bytes and Genes – Public Resistance and Techno-scientific Responses. New York: Routledge.

Brüggemann, M. & Engesser, S. (2015). Skeptiker müssen draußen bleiben: Weblogs und Klimajournalismus. In: Hahn, O., Hohlfeld, R. & Knieper, T.: Digitale Öffentlichkeiten (S. 165-182) Konstanz: UVK.

Engesser, S. & Brüggemann, M. (2015). Mapping the minds of the mediators: The cognitive frames of climate journalists from five countries. In: Public Understanding of Science. Abgerufen von http://pus.sagepub.com/content/early/2015/05/12/0963662515583621.abstract

Fähnrich, B. (2015). Science Diplomacy – Investigating the Perspective of Scholars on Politics–Science Collaboration in International Affairs. Public Understanding of Science, 1-16. Abgerufen von http://10.1177/0963662515616552 .

Fähnrich, B., Janssen Danyi, C. & Nothhaft, H. (2015). The German plagiarism crisis: Defending and explaining the workings of scholarship on the front stage. Journal of Communication Management 19(1), 20-38. doi: 10.1108/JCOM-11-2013-0081

Guenther, L., Froehlich, K., & Ruhrmann, G. (2015). (Un)Certainty in the news: Journalists’ decisions on communicating the scientific evidence of nanotechnology. Journalism and Mass Communication Quarterly, 92(1), 199-220.

Guenther, L., Bader, C., Kessler, S. H., & Ruhrmann, G. (2015). Journalistische Wahrnehmung und Darstellung von (Un)Sicherheiten, Risiken und Chancen von Zukunftstechnologien. In H. Bonfadelli, S. Kristiansen, & M. S. Schäfer (Hrsg.),Wissenschaftskommunikation im Wandel (S. 205-231). Köln: Herbert von Halem Verlag.

Kessler, S.H. & Guenther, L. (2015). On- oder Off-Sprecher? Zur Glaubwürdigkeit verschiedener Evidenzquellen in TV-Wissenschaftsmagazinen. Studies in Communication / Media, 4(2), 176-188.

Lörcher, I. & Taddicken, M. (2015). „Let’s talk about… CO2-Fußabdruck oder Klimawissenschaft?“ Themen und ihre Bewertungen in der Onlinekommunikation in verschiedenen Öffentlichkeitsarenen. In H. Bonfadelli, M. S. Schäfer, & S. Kristiansen (Hrsg.), Wissenschaftskommunikation im Wandel (S. 258–287). Köln: Herbert von Halem Verlag.

Metag, J., Füchslin, T. & Schäfer, M. (2015): Global Warming’s Five Germanys. A Typology of Germans’ Views on Climate Change and Patterns of Media Use and Information. Public Understanding of Science (zuerst online).

Ruhrmann, G.*, Guenther, L.*, Kessler, S.H., & Milde, J. (2015). Frames of scientific evidence: How journalists represent the (un)certainty of molecular medicine in science television programs. Public Understanding of Science, 24(6), 681-696. (* gleichwertiger Beitrag)

Scheu, A. M. (2015). Medialisierung von Forschungspolitik: Medialisierungstypen und Einflüsse auf die Medialisierung forschungspolitischer Akteure. In M. S. Schäfer, S. Kristiansen & H. Bonfadelli (Hrsg.), Wissenschaftskommunikation im Wandel (S. 153-179). Köln: Herbert von Halem Verlag.

Arlt, D., & Wolling, J. (2015). Fukushima effects in Germany?  Changes in media coverage and public opinion on nuclear power. Public Understanding of Science, 1-16. doi: 10.1177/0963662515589276

Rögener, W. & Wormer, H. (2015). Defining criteria for good environmental journalism and testing their applicability:  An environmental news review as a first step to more evidence based environmental science reporting, Public Understanding of Science, 1-16. doi: 10.1177/0963662515597195 .

2014

Bauer, M. W. & Falade, B. (2014). Public understanding of science: survey research around the world. In: M. Bucchi & B. Trench (Hrsg.), Routledge Handbook of Public Communication of Science and Technology (2. Aufl.) (S. 140-159). New York: Routledge.

Brüggemann, M. (2014). A Farewell to Balance: How Journalism Shapes the Public Debate on Climate Change in the U.S.,Transatlantic Perspectives. American Institute for Contemporary German Studies, Johns Hopkins University. Washington.Abgerufen von: http://www.aicgs.org/publication/a-farewell-to-balance-how-journalism-shapes-the-public-debate-on-climate-change-in-the-u-s/

Brüggemann, M. & Engesser, S. (2014) Between consensus and denial: Climate journalists as interpretive community. In:Science Communication, 36 (4), 399-427.

Dernbach, B. (2014): Klimawandel in den Medien. Das schwierige Verhältnis von Wissenschaft und Journalismus. In: K. Beese, M. Fekkak, C. Katz, C. Körner, & H. Molitor (Hrsg.), Anpassung an regionale Klimafolgen kommunizieren (S. 83-97).München: oekom Verlag.

Kessler, S. H., Guenther, L. & Ruhrmann, G. (2014). Die Darstellung epistemologischer Dimensionen von evidenzbasiertem Wissen in TV-Wissenschaftsmagazinen. Ein Lehrstück für die Bildungsforschung. In R. Bromme & M. Prenzel (Hrsg.), Von der Forschung zur evidenzbasierten Entscheidung: Die Darstellung und das öffentliche Verständnis der empirischen Bildungsforschung. (Sonderheft 27 der Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 17(4)) (S. 119-139). Wiesbaden: Springer VS.

Marcinkowski, F., Kohring, M., Fürst, S., & Friedrichsmeier, A. (2014). Organizational Influence on Scientists’ Efforts to Go Public: an Empirical Investigation. Science Communication, 36(1), 56-80.

Metag, J. & Marcinkowski, F. (2014): Technophobia Towards Emerging Technologies? A Comparative Analysis of the Media Coverage of Nanotechnology in Austria, Switzerland and Germany. Journalism: Theory, Practice and Criticism, 15 (4), 463-481.

Peters, H. P. (2014). Scientists as public experts. Expectations and responsibilities. In M. Bucchi & B. Trench (Eds.),Routledge Handbook of Public Communication of Science and Technology (2nd ed., pp. 70-82). London: Routledge.

Schäfer, M. S., Ivanova, A. & Schmidt, A. (2014): What Drives Media Attention for Climate Change? Explaining Issue Attention of Australian, German and Indian Print Media from 1996 to 2010. International Communication Gazette 76/2, 152-176.

Scheu, A. M., Volpers, A.M., Summ, A., & Blöbaum, B. (2014). Medialization of research policy: Anticipation of and adaptation to journalistic logic. Science Communication, 36(6), 706-734. doi: 10.1177/1075547014552727

Seiffert, J. & Fähnrich, B. (2014). Vertrauensverlust in die Kernenergie. Eine historische Frameanalyse. In: Wolling, J. & Arlt, D. (Hrsg.). Fukushima und die Folgen – Medienberichterstattung, Öffentliche Meinung, Politische Konsequenzen. (S. 55-74). Ilmenau: Universitätsverlag Ilmenau.

Wolling, J., & Arlt, D. (Hrsg.)(2014). Fukushima und die Folgen – Medienberichterstattung, Öffentliche Meinung, Politische Konsequenzen. Ilmenau: Universitätsverlag Ilmenau.

2013

Bauernschmidt, S. (2013). Wissenschaft im Imagefilm: Über eine neue visuelle Form externer Wissenschaftskommunikation. Medien & Zeit 28 (4), 45-52.

Blöbaum, B., Scheu, A. M., Summ, A., & Volpers, A.-M. (2013). Medien, Fächer und Politik. Wie Medien forschungspolitische Entscheidungen in verschiedenen wissenschaftlichen Disziplinen beeinflussen. In E. Grande, D. Jansen, O. Jarren, A. Rip, U. Schimank & P. Weingart (Hrsg.), Neue Governance der Wissenschaft: Reorganisation – externe Anforderungen – Medialisierung (S. 289-309). Bielefeld: Transcript.

Dernbach, B. (2013): Zwischen Reputation und Prominenz. Wie Wissenschaftler mit modernen Massenmedien umgehen. Der Wandel im System Wissenschaft. In: C. Lüthje (Hrsg.): Medienwandel – Kommunikationswandel – Wissenschaftswandel: Wissenschaftskommunikation historisch betrachtet. Medien & Zeit 28 (4), 25-33.

Fähnrich, B. (2013). Science Diplomacy – Strategische Kommunikation in der Auswärtigen Wissenschaftspolitik.Wiesbaden: Springer VS.

Franks, B., Bangerter, A. & Bauer, M. W. (2013). Conspiracy theories as quasi-religious mentality: an integrated account from cognitive science, social representations theory, and frame theory. Frontiers of Psychology, 4. doi: 10.3389/fpsyg.2013.00424

Guenther, L., & Ruhrmann, G. (2013). Science journalists’ selection criteria and depiction of nanotechnology in German media. Journal of Science Communication, 12(3), 1-17.

Guenther, L., Froehlich, K., Milde, J., Heidecke, G., & Ruhrmann, G. (2015). Effects of valenced media frames of cancer diagnoses and therapies: Quantifying the transformation and establishing of evaluative schemas. Health Communication, 30(11), 1055-1064.

Kessler, S. H. & Guenther, L. (2013). Depicted epistemological dimensions in science coverage: How science television programs represent knowledge of molecular medicine. Journal of International Scientific Publications, Media and Mass Communication, 2, 272-290.

Mai, M. (2013). Wissenschaft in der Mediengesellschaft. Gegenworte. Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, o.J.(29), 24-28.

Maier, M. & Taddicken, M. (2013). Audience Perspectives on Science Communication. Journal of Media Psychology, 25(1), 1–2. https://doi.org/10.1027/1864-1105/a000081

Marcinkowski, F., Kohring, M., Friedrichsmeier, A., & Fürst, S. (2013). Neue Governance und die Öffentlichkeit der Hochschulen. In E. Grande, D. Jansen, O. Jarren, A. Rip, U. Schimank, & P. Weingart (Hrsg.), Neue Governance der Wissenschaft: Reorganisation – externe Anforderungen – Medialisierung (S. 257-288). Bielefeld: Transcript.

Peters, H. P. (2013). Gap between science and media revisited: Scientists as public communicators. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(Supplement 3), 14102-14109 . doi:10.1073/pnas.1212745110 %CITAVIPICKER;10.1073/pnas.1212745110;Titel anhand dieser DOI in Citavi-Projekt übernehmen;%

Peters, H. P. (2013). Blindstellen der Risiko-Nutzen-Perspektive in der Analyse der Technik- und Risikoberichterstattung: Informationsbedarf des Medienpublikums und gesellschaftliche Diskurse als journalistische Randbedingungen. In N. Jackob, M. Maurer, S. C. Ehmig, S. Geiß, & G. Daschmann (Eds.), Realismus als Beruf. Beiträge zum Verhältnis von Medien und Wirklichkeit (pp. 67-79). Wiesbaden: Springer VS.

Peters, H. P., Allgaier, J., Dunwoody, S., Lo, Y.-Y., Brossard, D., & Jung, A. (2013). Medialisierung der Neurowissenschaften: Bedeutung journalistischer Medien für die Wissenschafts-Governance. In E. Grande, D. Jansen, O. Jarren, A. Rip, U. Schimank, & P. Weingart (Eds.), Neue Governance der Wissenschaft: Reorganisation – externe Anforderungen – Medialisierung (pp. 311-335). Bielefeld: transcript.

Scheu, A. M., Summ, A., Volpers, A. M., & Blöbaum, B. (2013). Strategische Kommunikation in medialisierten Governance-Konstellationen. Eine exemplarische Annäherung anhand der deutschen Forschungspolitik. In U. Röttger, V. Gehrau & J. Preusse (Hrsg.), Strategische Kommunikation. Umrisse und Perspektiven eines Forschungsfeldes (S. 303-321). Wiesbaden: Springer VS.

Schmidt, A., Thuß, S. & Donsbach, W. (2013). Ein Volt für alle Fälle? Strategischer Einsatz von Frames zur Legitimation unterschiedlicher Stromnetzausbau-Szenarien. Zeitschrift für Politikberatung, 3-4, 136-147.

Taddicken, M. (2013). Climate Change From the User’s Perspective: The Impact of Mass Media and Internet Use and Individual and Moderating Variables on Knowledge and Attitudes. Journal of Media Psychology, 25(1), 39–52. https://doi.org/10.1027/1864-1105/a000080

Wolling, J., & Arlt, D. (2013). Smart Metering in den Medien und im Urteil der Öffentlichkeit. In D. Westermann, N. Döring, & P. Brettschneider (Hrsg.), Smart Metering. Zwischen technischer Herausforderung und gesellschaftlicher Akzeptanz – Interdisziplinärer Status Quo (S. 17-60). Ilmenau: Universitätsverlag Ilmenau.

2012

Bauer, M. W. (2012) Public attention to science 1820-2010 – a ‘longue duree’ picture. In: S. Rödder, M. Franzen & P. Weingart (Hrsg.) The Sciences’ Media Connection – Communication to the Public and its Repercussions. Sociology of the Sciences Yearbook (28). Dordrecht: Springer.

Badenschier, F. & Wormer, H. (2012): Issue Selection in Science Journalism: Towards a Special Theory of News Values for Science News? In: S. Rödder, M. Franzen & P. Weingart (Hrsg.) The Sciences’ Media Connection – Communication to the Public and its Repercussions. Sociology of the Sciences Yearbook (28) (S. 59-85). Dordrecht: Springer.

Dernbach, B. (Hrsg.) (2012): Vom Elfenbeinturm ins Rampenlicht. Wissenschaftler in populären Massenmedien.Wiesbaden: Springer VS Verlag.

Dernbach, B., Kleinert, C. & Münder, H. (2012). Einleitung: Die drei Ebenen der Wissenschaftskommunikation. In: B. Dernbach, C. Kleinert & H. Münder, (Hrsg.): Handbuch Wissenschaftskommunikation (S. 1-15). Wiesbaden: Springer VS.

Dernbach, B. & Schreiber, P. (2012). Evaluation der Online-Kommunikation. In: B. Dernbach, C. Kleinert & H. Münder, (Hrsg.): Handbuch Wissenschaftskommunikation (S. 363-372). Wiesbaden: Springer VS.

Donk, A., Metag, J., Kohring, M. & Marcinkowski, F. (2012): Framing Emerging Technologies. Risk Perceptions of Nanotechnology in the German Press. Science Communication, 34 (1), 5-29.

Friedrichsmeier, A., & Fürst, S. (2012). Neue Governance als Wettbewerb um Sichtbarkeit. Zur veränderten Dynamik der Öffentlichkeits- und Medienorientierung von Hochschulen. Die Hochschule, o.J.(2), 46-64.

Peters, H. P. (2012). Scientific sources and the mass media: Forms and consequences of medialization. In S. Rödder, M. Franzen, & P. Weingart (Eds.), The Sciences’ Media Connection – Public Communication and its Repercussions (pp. 217-239). Dordrecht, NL: Springer.

Schäfer, M. S. (2012): Taking Stock: a Meta‐Analysis of Studies on the Mediaʹs Coverage in Science. Public Understanding of Science. 21(6), 650‐663.