Publikationen der Fachgruppenmitglieder

An dieser Stelle finden Sie eine Publikationsauswahl von Mitgliedern der Fachgruppe Wissenschaftskommunikation seit 2012. Die Liste basiert auf Hinweisen der Mitglieder und wird fortlaufend ergänzt.

 

2017

Bonfadelli, H., Fähnrich, B., Lüthje, C., Milde, J., Rhomberg, M. & Schäfer, M. S. (Hrsg.) (2017). Forschungsfeld Wissenschaftskommunikation. Wiesbaden: VS.

Guenther, L. (2017). Evidenz und Medien. Journalistische Wahrnehmung und Darstellung wissenschaftlicher Ungesichertheit. Wiesbaden: VS.

Guenther, L., Bischoff, J., Löwe, A., Marzinkowski, H. & Voigt, M. (2017). Scientific evidence and science journalism: Analysing the representation of (un)certainty in German print and online media. Journalism Studies (online before print).

Guenther, L. & Kessler, S. H. (2017). Epistemological dimensions on screen: The role of television presentations in changing conceptions about the nature of knowledge and knowing. Communications – The European Journal of Communication Research, 42(4), 481-501.

Fähnrich, B. & Lüthje, C. (2017). Public Roles of Social Scientists in Crisis Media Reporting – The Example of the German PEGIDA Discourse, Science Communication. DOI: 10.1177/1075547017715472

Kessler, S. H. & Guenther, L. (2017). Eyes on the frame: Explaining people's online searching behavior in response to TV consumption. Internet Research, 27(2), 303-320.

Metag, J., & Schäfer, M. S. (2017). Hochschulen zwischen Social Media-Spezialisten und Online-Verweigerern. Eine Analyse der Online- und Social Media-Kommunikation promotionsberechtigter Hochschulen in Deutschland, Österreich und der Schweiz. Studies in Communication / Media, 6(2), 160-195.

Painter, J., & Schäfer, M. S. (2017). Global similarities and persistent differences. A survey of comparative studies on climate change communication. In B. Brevini & J. Lewis (Hrsg.), Climate change in the media. New York: Peter Lang.

Rauchfleisch, A., & Schäfer, M. S. (2017). Wird die 'Science of Science Communication' eine Disziplin? Bibliometrische Analyse des Status Quo und der Entwicklung eines wachsenden Forschungsfeldes. In F. Dobrick, L. Hagen, C. Lüthje & C. Seifert (Hrsg.), Wissenschaftskommunikation: Die Rolle der Disziplinen. Baden-Baden: Nomos.

Schäfer, M. S. & O'Neill, S. (2017). Frame analysis in climate change communication: Approaches for assessing journalists’ minds, online communication and media portrayals. In M. Nisbet, S. Ho, E. Markowitz, S. O'Neill, M. S. Schäfer & J. Thaker (Hrsg.), Oxford encyclopedia of climate change communication. New York: Oxford University Press.  

Schäfer, M. S. (2017). How changing media structures are affecting science news coverage. In K. Hall Jamieson, D. Kahan & D. A. Scheufele (Hrsg.), The Oxford handbook of the science of science communication. New York: Oxford University Press

 

2016

Bauer, M. W. & Entradas, M. (2016). Mobilisation for Public Engagement: Benchmarking the Practices of Research Institutes. Public Understanding of Science. doi: 10.1177/0963662516633834

Bauernschmidt, S. (2016). Öffentliche Wissenschaft, Wissenschaftskommunikation & Co.: Zur Kartierung von Schlüsselbegriffen im Forschungsbereich externer Wissenschaftskommunikation. In S. Selke, A. Treibel (Hrsg.), Öffentliche Gesellschaftswissenschaften – Zwischen Kommunikation und Dialog. Wiesbaden: Springer VS.

Füchslin, T. (2016). What are you folding for? Nutzungsmotivationen von Citizen Science Online Games und ihre Lerneffekte. merzWissenschaft, 60(6), 110-122

Guenther, L., & Ruhrmann, G. (2016). Scientific evidence and mass media: Investigating the journalistic intention to represent scientific uncertainty. Public Understanding of Science (online before print). doi: 10.1177/0963662515625479

Kessler, S. H. (2016). Das ist doch evident! Eine Analyse dargestellter Evidenzframes und deren Wirkung am Beispiel von TV-Wissenschaftsbeiträgen (Reihe Medien + Gesundheit, Band 12). Baden-Baden: Nomos. 

Kessler, S. H., Reifegerste, D., & Guenther, L. (2016). Die Evidenzkraft von Bildern in der Wissenschaftskommunikation. In: G. Ruhrmann, S. H. Kessler, & L. Guenther (Hrsg.), Wissenschaftskommunikation zwischen Risiko und (Un)Sicherheit (S. 171-192). Köln: Herbert von Halem.  

Krainer, L. (2016). Nachhaltigkeitsjournalismus als Gegenstand der Interventionsforschung. In: Lerchster, R. & Krainer, L.:Interventionsforschung (Bd. 2.) (S. 139-164). Wiesbaden: Springer VS.

Kristiansen, S., Schäfer, M. S., & Lorencez, S. (2016). Science Journalists in Switzerland: Results from a Survey on Professional Goals, Working Conditions, and Current Changes. Studies in Communication Sciences, 16(2), 132-140.

Lehmkuhl, M., & Peters, H. P. (2016). Constructing (un-)certainty: An exploration of journalistic decision-making in the reporting of neuroscience. Public Understanding of Science, published online before print 28 April 2016. doi:10.1177/0963662516646047

Maier, M. & Post, S. (2016). Scientific uncertainty in the public discourse. How scientists, media and audiences present und process scientific evidence. Communications – the European Journal of Communication Research, 41(3), 229-230.

Maier, M., Milde, J., Post, S., Guenther, L., Barkela, B. & Ruhrmann, G. (2016). Communicating scientific evidence: Scientists’, journalists’ and audience expectations and evaluations regarding the representation of scientific uncertainty. Communications – the European Journal of Communication Research 41(3), 239-264.

Metag, J., Schäfer, M., Barsuhn, T., Füchslin, T. & Kleinen-von Königslöw, K. (2016): Perceptions of Climate Change Imagery: Evoked Salience and Self-Efficacy in Germany, Switzerland and Austria. Science Communication, 38 (2), 197-227.

Post, S. & Maier, M. (2016). Stakeholders’ rationales for representing of scientific uncertainties of biotechnological research. Public Understanding of Science, 25(8), 927-943.

Post, S. (2016). Communicating science in public controversies. Strategic considerations of the German climate scientists. Public Understanding of Science, 25(1), 61-70.

Rosen, C.*, Guenther, L.*, & Froehlich, K.* (2016). The question of newsworthiness: A cross-comparison among science journalists’ selection criteria in Argentina, France, and Germany. Science Communication (angenommen). (*gleichwertiger Beitrag)

Ruhrmann, G., Kessler, S. H. & Guenther, L. (2016). Zwischen fragiler und konfligerender Evidenz: Wissenschaftskommunikation zwischen Risiko und (Un)sicherheit. In: G. Ruhrmann, S. H. Kessler, & L. Guenther (Hrsg.),Wissenschaftskommunikation zwischen Risiko und (Un)Sicherheit (S. 10-38). Köln: Herbert von Halem.

Schmidt, A. & Donsbach, W. (2016). Acceptance Factors of Hydrogen and their Use by Relevant Stakeholders and the Media. International Journal of Hydrogen Energy, 41(8), 4509-4520.

Schmidt, A., Thuß, S. & Meyer, T. (2016). Quality in Risk Reporting on Energy Issues in German News Media. Journal of Risk Research, doi: 10.1080/13669877.2016.1165280

 

2015

Bauer, M. W. (2015). Atoms, Bytes and Genes – Public Resistance and Techno-scientific Responses. New York: Routledge.

Brüggemann, M. & Engesser, S. (2015). Skeptiker müssen draußen bleiben: Weblogs und Klimajournalismus. In: Hahn, O., Hohlfeld, R. & Knieper, T.: Digitale Öffentlichkeiten (S. 165-182) Konstanz: UVK.

Engesser, S. & Brüggemann, M. (2015). Mapping the minds of the mediators: The cognitive frames of climate journalists from five countries. In: Public Understanding of Science. Abgerufen von http://pus.sagepub.com/content/early/2015/05/12/0963662515583621.abstract

Fähnrich, B. (2015). Science Diplomacy – Investigating the Perspective of Scholars on Politics–Science Collaboration in International Affairs. Public Understanding of Science, 1-16. Abgerufen von http://10.1177/0963662515616552 .

Fähnrich, B., Janssen Danyi, C. & Nothhaft, H. (2015). The German plagiarism crisis: Defending and explaining the workings of scholarship on the front stage. Journal of Communication Management 19(1), 20-38. doi: 10.1108/JCOM-11-2013-0081

Guenther, L., Froehlich, K., & Ruhrmann, G. (2015). (Un)Certainty in the news: Journalists’ decisions on communicating the scientific evidence of nanotechnology. Journalism and Mass Communication Quarterly, 92(1), 199-220.

Guenther, L., Bader, C., Kessler, S. H., & Ruhrmann, G. (2015). Journalistische Wahrnehmung und Darstellung von (Un)Sicherheiten, Risiken und Chancen von Zukunftstechnologien. In H. Bonfadelli, S. Kristiansen, & M. S. Schäfer (Hrsg.),Wissenschaftskommunikation im Wandel (S. 205-231). Köln: Herbert von Halem Verlag.

Kessler, S.H. & Guenther, L. (2015). On- oder Off-Sprecher? Zur Glaubwürdigkeit verschiedener Evidenzquellen in TV-Wissenschaftsmagazinen. Studies in Communication / Media, 4(2), 176-188.

Metag, J., Füchslin, T. & Schäfer, M. (2015): Global Warming’s Five Germanys. A Typology of Germans’ Views on Climate Change and Patterns of Media Use and Information. Public Understanding of Science (zuerst online).

Ruhrmann, G.*, Guenther, L.*, Kessler, S.H., & Milde, J. (2015). Frames of scientific evidence: How journalists represent the (un)certainty of molecular medicine in science television programs. Public Understanding of Science, 24(6), 681-696. (* gleichwertiger Beitrag)

Scheu, A. M. (2015). Medialisierung von Forschungspolitik: Medialisierungstypen und Einflüsse auf die Medialisierung forschungspolitischer Akteure. In M. S. Schäfer, S. Kristiansen & H. Bonfadelli (Hrsg.), Wissenschaftskommunikation im Wandel (S. 153-179). Köln: Herbert von Halem Verlag.

Arlt, D., & Wolling, J. (2015). Fukushima effects in Germany?  Changes in media coverage and public opinion on nuclear power. Public Understanding of Science, 1-16. doi: 10.1177/0963662515589276

Rögener, W. & Wormer, H. (2015). Defining criteria for good environmental journalism and testing their applicability:  An environmental news review as a first step to more evidence based environmental science reporting, Public Understanding of Science, 1-16. doi: 10.1177/0963662515597195 .

 

2014

Bauer, M. W. & Falade, B. (2014). Public understanding of science: survey research around the world. In: M. Bucchi & B. Trench (Hrsg.), Routledge Handbook of Public Communication of Science and Technology (2. Aufl.) (S. 140-159). New York: Routledge.

Brüggemann, M. (2014). A Farewell to Balance: How Journalism Shapes the Public Debate on Climate Change in the U.S.,Transatlantic Perspectives. American Institute for Contemporary German Studies, Johns Hopkins University. Washington.Abgerufen von: http://www.aicgs.org/publication/a-farewell-to-balance-how-journalism-shapes-the-public-debate-on-climate-change-in-the-u-s/

Brüggemann, M. & Engesser, S. (2014) Between consensus and denial: Climate journalists as interpretive community. In:Science Communication, 36 (4), 399-427.

Dernbach, B. (2014): Klimawandel in den Medien. Das schwierige Verhältnis von Wissenschaft und Journalismus. In: K. Beese, M. Fekkak, C. Katz, C. Körner, & H. Molitor (Hrsg.), Anpassung an regionale Klimafolgen kommunizieren (S. 83-97).München: oekom Verlag.

Kessler, S. H., Guenther, L. & Ruhrmann, G. (2014). Die Darstellung epistemologischer Dimensionen von evidenzbasiertem Wissen in TV-Wissenschaftsmagazinen. Ein Lehrstück für die Bildungsforschung. In R. Bromme & M. Prenzel (Hrsg.), Von der Forschung zur evidenzbasierten Entscheidung: Die Darstellung und das öffentliche Verständnis der empirischen Bildungsforschung. (Sonderheft 27 der Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 17(4)) (S. 119-139). Wiesbaden: Springer VS.

Marcinkowski, F., Kohring, M., Fürst, S., & Friedrichsmeier, A. (2014). Organizational Influence on Scientists’ Efforts to Go Public: an Empirical Investigation. Science Communication, 36(1), 56-80.

Metag, J. & Marcinkowski, F. (2014): Technophobia Towards Emerging Technologies? A Comparative Analysis of the Media Coverage of Nanotechnology in Austria, Switzerland and Germany. Journalism: Theory, Practice and Criticism, 15 (4), 463-481.

Peters, H. P. (2014). Scientists as public experts. Expectations and responsibilities. In M. Bucchi & B. Trench (Eds.),Routledge Handbook of Public Communication of Science and Technology (2nd ed., pp. 70-82). London: Routledge.

Schäfer, M. S., Ivanova, A. & Schmidt, A. (2014): What Drives Media Attention for Climate Change? Explaining Issue Attention of Australian, German and Indian Print Media from 1996 to 2010. International Communication Gazette 76/2, 152-176.

Scheu, A. M., Volpers, A.M., Summ, A., & Blöbaum, B. (2014). Medialization of research policy: Anticipation of and adaptation to journalistic logic. Science Communication, 36(6), 706-734. doi: 10.1177/1075547014552727

Seiffert, J. & Fähnrich, B. (2014). Vertrauensverlust in die Kernenergie. Eine historische Frameanalyse. In: Wolling, J. & Arlt, D. (Hrsg.). Fukushima und die Folgen – Medienberichterstattung, Öffentliche Meinung, Politische Konsequenzen. (S. 55-74). Ilmenau: Universitätsverlag Ilmenau.

Wolling, J., & Arlt, D. (Hrsg.)(2014). Fukushima und die Folgen – Medienberichterstattung, Öffentliche Meinung, Politische Konsequenzen. Ilmenau: Universitätsverlag Ilmenau.

 

2013

Bauernschmidt, S. (2013). Wissenschaft im Imagefilm: Über eine neue visuelle Form externer Wissenschaftskommunikation. Medien & Zeit 28 (4), 45-52.

Blöbaum, B., Scheu, A. M., Summ, A., & Volpers, A.-M. (2013). Medien, Fächer und Politik. Wie Medien forschungspolitische Entscheidungen in verschiedenen wissenschaftlichen Disziplinen beeinflussen. In E. Grande, D. Jansen, O. Jarren, A. Rip, U. Schimank & P. Weingart (Hrsg.), Neue Governance der Wissenschaft: Reorganisation – externe Anforderungen – Medialisierung (S. 289-309). Bielefeld: Transcript.

Dernbach, B. (2013): Zwischen Reputation und Prominenz. Wie Wissenschaftler mit modernen Massenmedien umgehen. Der Wandel im System Wissenschaft. In: C. Lüthje (Hrsg.): Medienwandel – Kommunikationswandel – Wissenschaftswandel: Wissenschaftskommunikation historisch betrachtet. Medien & Zeit 28 (4), 25-33.

Fähnrich, B. (2013). Science Diplomacy – Strategische Kommunikation in der Auswärtigen Wissenschaftspolitik.Wiesbaden: Springer VS.

Franks, B., Bangerter, A. & Bauer, M. W. (2013). Conspiracy theories as quasi-religious mentality: an integrated account from cognitive science, social representations theory, and frame theory. Frontiers of Psychology, 4. doi: 10.3389/fpsyg.2013.00424

Guenther, L., & Ruhrmann, G. (2013). Science journalists’ selection criteria and depiction of nanotechnology in German media. Journal of Science Communication, 12(3), 1-17.

Guenther, L., Froehlich, K., Milde, J., Heidecke, G., & Ruhrmann, G. (2015). Effects of valenced media frames of cancer diagnoses and therapies: Quantifying the transformation and establishing of evaluative schemas. Health Communication, 30(11), 1055-1064.

Kessler, S. H. & Guenther, L. (2013). Depicted epistemological dimensions in science coverage: How science television programs represent knowledge of molecular medicine. Journal of International Scientific Publications, Media and Mass Communication, 2, 272-290.

Mai, M. (2013). Wissenschaft in der Mediengesellschaft. Gegenworte. Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, o.J.(29), 24-28.

Marcinkowski, F., Kohring, M., Friedrichsmeier, A., & Fürst, S. (2013). Neue Governance und die Öffentlichkeit der Hochschulen. In E. Grande, D. Jansen, O. Jarren, A. Rip, U. Schimank, & P. Weingart (Hrsg.), Neue Governance der Wissenschaft: Reorganisation – externe Anforderungen – Medialisierung (S. 257-288). Bielefeld: Transcript.

Peters, H. P. (2013). Gap between science and media revisited: Scientists as public communicators. Proceedings of the National Academy of Sciences, 110(Supplement 3), 14102-14109 . doi:10.1073/pnas.1212745110 %CITAVIPICKER;10.1073/pnas.1212745110;Titel anhand dieser DOI in Citavi-Projekt übernehmen;%

Peters, H. P. (2013). Blindstellen der Risiko-Nutzen-Perspektive in der Analyse der Technik- und Risikoberichterstattung: Informationsbedarf des Medienpublikums und gesellschaftliche Diskurse als journalistische Randbedingungen. In N. Jackob, M. Maurer, S. C. Ehmig, S. Geiß, & G. Daschmann (Eds.), Realismus als Beruf. Beiträge zum Verhältnis von Medien und Wirklichkeit (pp. 67-79). Wiesbaden: Springer VS.

Peters, H. P., Allgaier, J., Dunwoody, S., Lo, Y.-Y., Brossard, D., & Jung, A. (2013). Medialisierung der Neurowissenschaften: Bedeutung journalistischer Medien für die Wissenschafts-Governance. In E. Grande, D. Jansen, O. Jarren, A. Rip, U. Schimank, & P. Weingart (Eds.), Neue Governance der Wissenschaft: Reorganisation – externe Anforderungen – Medialisierung (pp. 311-335). Bielefeld: transcript.

Scheu, A. M., Summ, A., Volpers, A. M., & Blöbaum, B. (2013). Strategische Kommunikation in medialisierten Governance-Konstellationen. Eine exemplarische Annäherung anhand der deutschen Forschungspolitik. In U. Röttger, V. Gehrau & J. Preusse (Hrsg.), Strategische Kommunikation. Umrisse und Perspektiven eines Forschungsfeldes (S. 303-321). Wiesbaden: Springer VS.

Schmidt, A., Thuß, S. & Donsbach, W. (2013). Ein Volt für alle Fälle? Strategischer Einsatz von Frames zur Legitimation unterschiedlicher Stromnetzausbau-Szenarien. Zeitschrift für Politikberatung, 3-4, 136-147.

Wolling, J., & Arlt, D. (2013). Smart Metering in den Medien und im Urteil der Öffentlichkeit. In D. Westermann, N. Döring, & P. Brettschneider (Hrsg.), Smart Metering. Zwischen technischer Herausforderung und gesellschaftlicher Akzeptanz – Interdisziplinärer Status Quo (S. 17-60). Ilmenau: Universitätsverlag Ilmenau.

 

2012

Bauer, M. W. (2012) Public attention to science 1820-2010 – a ‘longue duree’ picture. In: S. Rödder, M. Franzen & P. Weingart (Hrsg.) The Sciences’ Media Connection – Communication to the Public and its Repercussions. Sociology of the Sciences Yearbook (28). Dordrecht: Springer.

Badenschier, F. & Wormer, H. (2012): Issue Selection in Science Journalism: Towards a Special Theory of News Values for Science News? In: S. Rödder, M. Franzen & P. Weingart (Hrsg.) The Sciences’ Media Connection – Communication to the Public and its Repercussions. Sociology of the Sciences Yearbook (28) (S. 59-85). Dordrecht: Springer.

Dernbach, B. (Hrsg.) (2012): Vom Elfenbeinturm ins Rampenlicht. Wissenschaftler in populären Massenmedien.Wiesbaden: Springer VS Verlag.

Dernbach, B., Kleinert, C. & Münder, H. (2012). Einleitung: Die drei Ebenen der Wissenschaftskommunikation. In: B. Dernbach, C. Kleinert & H. Münder, (Hrsg.): Handbuch Wissenschaftskommunikation (S. 1-15). Wiesbaden: Springer VS.

Dernbach, B. & Schreiber, P. (2012). Evaluation der Online-Kommunikation. In: B. Dernbach, C. Kleinert & H. Münder, (Hrsg.): Handbuch Wissenschaftskommunikation (S. 363-372). Wiesbaden: Springer VS.

Donk, A., Metag, J., Kohring, M. & Marcinkowski, F. (2012): Framing Emerging Technologies. Risk Perceptions of Nanotechnology in the German Press. Science Communication, 34 (1), 5-29.

Friedrichsmeier, A., & Fürst, S. (2012). Neue Governance als Wettbewerb um Sichtbarkeit. Zur veränderten Dynamik der Öffentlichkeits- und Medienorientierung von Hochschulen. Die Hochschule, o.J.(2), 46-64.

Peters, H. P. (2012). Scientific sources and the mass media: Forms and consequences of medialization. In S. Rödder, M. Franzen, & P. Weingart (Eds.), The Sciences’ Media Connection – Public Communication and its Repercussions (pp. 217-239). Dordrecht, NL: Springer.

Schäfer, M. S. (2012): Taking Stock: a Meta‐Analysis of Studies on the Mediaʹs Coverage in Science. Public Understanding of Science. 21(6), 650‐663.